Viernes, 25 Agosto 2017

BOLICHE MULTADO POR EXCESO DE CAPACIDAD.

La justicia porteña multó a un boliche de Villa Pueyrredón por superar la capacidad máxima permitida.


La justicia porteña condenó a la empresa responsable del local bailable Apple, del barrio de Villa Pueyrredón, a pagar una multa de 124.800 pesos por “exceder en 200 personas su capacidad máxima permitida”, tras una inspección realizada el 16 de abril pasado.

“El juez Gustavo Adolfo Letner, titular del juzgado 15 en lo Penal, Contravencional y de Faltas, impuso una multa de 124.800 pesos a la S.R.L. responsable del local bailable Apple sito en Avenida Mosconi 2883 por exceso de capacidad máxima permitida”, precisó el sitio oficial del Poder Judicial de la Ciudad.

La infracción fue verificada en la madrugada del 16 de abril “por inspectores de la Agencia Gubernamental de Control del Gobierno de la Ciudad”, afirmó la publicación y remarcó que “tal contravención está penada por el artículo 2.1.3 de la Ley 451”, que establece que los responsables de un local bailable que permitan el ingreso de una cantidad de personas superior a la capacidad autorizada en la habilitación serán sancionados con multa de “6.800 a 34.000 unidades fijas y/o clausura del establecimiento”.

“Por la elevada cantidad de personas en las que se excedió la capacidad máxima del local bailable (200), además de lo mencionado por la inspectora en cuanto a lo dificultoso del tránsito y de la respiración en el interior; se puede concluir que se afectó seriamente la normal circulación dentro del lugar”, expresó Letner en la sentencia de efectivo cumplimiento.

La multa fue determinada en 12.000 unidades fijas, equivalente a 124.800 pesos de acuerdo al artículo 19 de la Ley 451, normativa que reglamenta el pago de multas en Unidades Fijas y su valor en moneda de curso legal equivalente a medio litro de nafta de mayor octanaje.

“Los responsables de este tipo de locales, deben velar por la seguridad de las personas que asisten, garantizando no sólo la posibilidad de una veloz evacuación ante un eventual siniestro, sino también una circulación adecuada a los sanitarios y a los medios de salida, en condiciones normales”, argumentó el juez.

telam, 24 de agosto, 2017

Leer más...